Atrevámonos a discutir sobre el aborto terapéutico
Eduardo Frei RT se abrió a discutir sobre el aborto terapéutico. Inmediatamente, personeros de la derecha –e incluso algunos militantes de la DC- han manifestado su enérgico rechazo a debatir sobre este crucial tema. Por Marcelo Trivelli
Por Marcelo Trivelli
993 Lecturas
27 de Marzo, 2009 15:03
Foto/petezin
Bastó una conversación del presidenciable en una radio de Linares para encender la furia de quienes creen que negándose a discutir sobre un determinado tema, éste deja de existir. Basta de integrismos que niegan el derecho a dialogar e intercambiar ideas e información.
En Chile, se prohibió el aborto terapéutico en el año 1989, después de 58 años en los que estuvo permitido y, hoy, en el 98% de los países es considerado parte del tratamiento para salvar la vida de una mujer.
Es hora de que terminemos con la hipocresía, el aborto terapéutico se practica en Chile, ¿y cómo? Cada vez que se interrumpe un embarazo tubario -porque está en peligro la vida de la madre- estamos en presencia de un aborto terapéutico. Si se aplicara la ley tal como está escrita, muchos médicos y madres estarían cumpliendo condenas de prisión.
En este tema, los integristas se escudan en la desinformación de la ciudadanía y en polarizar la discusión entre quienes están por la vida y quienes están por la muerte. El tema es mucho más complejo que irse por un extremo u otro y pienso que debemos abrirnos a una discusión que nos haga crecer como sociedad. No podemos seguir imponiendo una verdad oficial. La gente está cansada de que se intente conducirles como borregos por las autoridades que se niegan al diálogo. Los temas determinantes para Chile deben debatirse de cara a la ciudadanía y debemos luchar por recuperar, también, el derecho a plebiscito donde toda la ciudadanía pueda participar directamente.
Chile está cambiando y las elites aún no se han dado cuenta. Un botón de muestra es lo sucedido en el plebiscito de Vitacura. Un alcalde bien evaluado, que gana su elección con 58% de los votos hace cuatro meses atrás, pierde un plebiscito de manera aplastante. La ciudadanía está deseosa de participar y de contribuir a la construcción de un país que represente a la gran mayoría y no sólo a unos pocos que concentran el poder.
Tenemos un desafío para el Bicentenario: preguntarnos qué tipo de sociedad queremos construir. Para ello, necesitamos que todos los chilenos y chilenas participen de este proceso mediante un plebiscito que convoque a todos y a cada uno de nosotros.
En Chile, se prohibió el aborto terapéutico en el año 1989, después de 58 años en los que estuvo permitido y, hoy, en el 98% de los países es considerado parte del tratamiento para salvar la vida de una mujer.
Es hora de que terminemos con la hipocresía, el aborto terapéutico se practica en Chile, ¿y cómo? Cada vez que se interrumpe un embarazo tubario -porque está en peligro la vida de la madre- estamos en presencia de un aborto terapéutico. Si se aplicara la ley tal como está escrita, muchos médicos y madres estarían cumpliendo condenas de prisión.
En este tema, los integristas se escudan en la desinformación de la ciudadanía y en polarizar la discusión entre quienes están por la vida y quienes están por la muerte. El tema es mucho más complejo que irse por un extremo u otro y pienso que debemos abrirnos a una discusión que nos haga crecer como sociedad. No podemos seguir imponiendo una verdad oficial. La gente está cansada de que se intente conducirles como borregos por las autoridades que se niegan al diálogo. Los temas determinantes para Chile deben debatirse de cara a la ciudadanía y debemos luchar por recuperar, también, el derecho a plebiscito donde toda la ciudadanía pueda participar directamente.
Chile está cambiando y las elites aún no se han dado cuenta. Un botón de muestra es lo sucedido en el plebiscito de Vitacura. Un alcalde bien evaluado, que gana su elección con 58% de los votos hace cuatro meses atrás, pierde un plebiscito de manera aplastante. La ciudadanía está deseosa de participar y de contribuir a la construcción de un país que represente a la gran mayoría y no sólo a unos pocos que concentran el poder.
Tenemos un desafío para el Bicentenario: preguntarnos qué tipo de sociedad queremos construir. Para ello, necesitamos que todos los chilenos y chilenas participen de este proceso mediante un plebiscito que convoque a todos y a cada uno de nosotros.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
@Andrés: En los 3 casos que
@Andrés: En los 3 casos que mencionaste, la doctrina penal daría una respuesta racional al problema aun sin necesidad de despenalizar el aborto. Existe lo que en derecho penal se conoce como la eximente de responsabilidad INEXIGIBILIDAD DE CONDUCTA CONFORME A DERECHO, que se puede construir por analogía.
Es muy simple. En el caso 1 y en el 2, se pone al facultativo en una situación que en el derecho sajón se llama Catch 22. En el primer caso, si el facultativo actúa comete el delito de aborto, pero si no actúa comete homicidio por omisión. Más podemos decir del segundo caso. O es aborto, que es un delito, o es un homicidio por omisión, al existir un deber jurídico y ético de curar.
El caso 3, el del embarazo inviable, es el que me genera más dudas con la legislación actual, y es la razón por la cual la gente quiere aprobar el aborto terapéutico. Un bebé con acrania o con anencefalia, en cualquier parte del mundo desarrollado es extraido sin siquiera preguntarle a la madre. En Chile se fuerza la continuación de su existencia, por razones que desconozco.
Lo que más me preocuparía sería que los abogados pro vida intenten, vía relación de causalidad, desacreditar el deber de actuar del facultativo en los casos 1 y 2. Sería dramático que en el caso del cáncer se deba dejar morir a la madre para salvar a un feto que no se sabe si será o no afectado por el cáncer también.
Los tabúes son eso,
Los tabúes son eso, silencio impuesto ancestralmente. Los que siguen peinándose como les peinaba su madre, poco se cuestionarán los dogmas impuestos como tablas de la ley por sus padres. Antes que la sola idea de debatir el tema llegue al cerebelo, esta es rechazada de plano.
El aborto terapéutico se
El aborto terapéutico se justifica en aquella condición en que si no se actúa hay gran riesgo que la madre muera, y por lo tanto el feto también. Es por lo tanto una acción por salvar una vida de las dos; si no actuamos, se mueren las dos. No existe opción. Es salvar uno, o ninguno.
Esta condición se cumple en tres circunstancias: 1) Embarazo tubario, en que se debe sacar de la trompa un embrión - que tiene casi ninguna posibilidad de llegar a término - para salvar a la madre de una inminente hemorragia interna, con riesgo cierto de morir. 2) Un cáncer uterino avanzado, con un embarazo pequeño, en que el factor tiempo hace necesario tratar a la madre, para que no muera. 3) Embarazo con feto con malformaciones incompatibles con la vida extrauterina, y que pone en riesgo la salud de la madre (polihidroamnios, rotura uterina, operación cesarea).
El aborto en caso de violación, o por la sola opción de la madre, aunque tenga motivaciones de peso, es un crimen. No se puede corregir un crimen (violación) con otro crimen (aborto).