La píldora y el día después: El clásico doble estándar chileno Nº 2
¿Cuál es problema de repartirla, si la píldora ya se vende en las farmacias y si por alguna razón no se consigue, es cosa de tomar un anticonceptivo X, en una dosis X, y obtener el mismo efecto?
Por Yafza Reyes
4,306 Lecturas
11 de Octubre, 2006 14:10
Nuevamente la píldora se ha adueñado de las páginas y minutos noticiosos de nuestro país, como si nada más sucediera (de paso nos hemos olvido del paro de los trabajadores de la salud; de la marcha de estudiantes, profesores y trabajadores de la educación; la “diplomática y compleja” votación en la ONU; los tratados de libres comercio; etc, etc, etc.)
Ya hemos escuchado las posiciones a favor y en contra; ya hemos visto cómo unos y otros aseguran tener la verdad en este tema, pero lo que menos hemos visto, son los mea culpas y las ganas de ofrecer soluciones concretas.
Pareciera ser que a todos se nos ha olvidado que la famosa píldora del día después se vende en las farmacias, y que si alguien va a comprarla, nadie le va a preguntar si tiene o no el consentimiento de los padres. Y si por alguna razón algún farmacéutico se negara a venderla a una menor de edad, sólo basta que la compre una mujer mayor y el problema está resuelto. Pero el problema existe cuando la actitud es “repartirla gratuitamente” en consultorios y centros de salud a aquellas personas que no tienen recursos para comprarla.
Además, la entrega en el consultorio supone cierta “reticencia”. Por lo general, los adolescentes no acuden al consultorio ni por condones, ni por anticonceptivos, ni por consejos, puesto que al ser estos lugares, “territoriales”, o sea, en donde casi todas las personas se conocen, los jóvenes se sienten amedrentados y amenazados con la posibilidad de ser reconocidos por alguien de sus barrios. Esto, porque como es obvio, en Chile nadie habla de sexualidad. Seamos sinceros: ¿cuántos padres y madres hablan de sexo, con sus hijos?
Por ultimo, la famosa píldora es una dosis de levonorgestrel que está presente en muchos anticonceptivos comunes y es cosa de tomar una dosis de estos últimos, de algunas marcas específicas, en una cantidad X, y la famosa píldora es sustituida y el efecto es el mismo. Y por si alguien no lo sabía, el folleto que indica marcas y dosis que deben tomarse para evitar un embarazo no deseado, o sea, una Pastilla Anticonceptiva de Emergencia (PAE), redactado por el ministerio de salud, llegó a mis manos hace más de tres años y circula hace más de cinco. ¿De qué estamos hablando entonces?
Y eso de que es abortiva… Los dispositivos intra uterinos, tales como la famosa “T de cobre” y el “Lippe”, son infinitamente más abortivos, puesto que una futura madre puede perder el feto en cualquier mes del embarazo (tercero o séptimo), si la T no es removida del útero y se incrusta en la placenta previa, por ejemplo. Y esta “medida anticonceptiva” (bastante deficiente por lo demás), está legalmente aceptada en nuestro país desde siempre, y nadie alega por eso. Insisto entonces: ¡por favor, de qué estamos hablando!
Y eso de que el Estado empezó al revés porque primero se ha procedido a repartir la píldora, antes de hacer prevención, también me suena a la clásica “amnesia” que sufre nuestro país, porque cada vez que se ha querido hablar del tema en los colegios, los apoderados, la derecha, parte de la Concertación y la Iglesia, están en primera fila oponiéndose. Si hasta prohibieron la propaganda que pretendía poner en debate y de paso evitar en algo, el contagio del VIH/SIDA…
Por favor, dejemos de vernos la suerte entre gitanos, y de una buena vez, empecemos a hacer las cosas bien. ¡Los abortos inducidos existen; los embarazos no deseados existen; el maltrato infantil existe! Preocupémonos por los temas de fondo y dejemos esta discusión fastidiosa que no hace otra cosa más que evidenciar el doble estándar criollo y restregarnos en la cara nuestro sub desarrollo.
Ya hemos escuchado las posiciones a favor y en contra; ya hemos visto cómo unos y otros aseguran tener la verdad en este tema, pero lo que menos hemos visto, son los mea culpas y las ganas de ofrecer soluciones concretas.
Pareciera ser que a todos se nos ha olvidado que la famosa píldora del día después se vende en las farmacias, y que si alguien va a comprarla, nadie le va a preguntar si tiene o no el consentimiento de los padres. Y si por alguna razón algún farmacéutico se negara a venderla a una menor de edad, sólo basta que la compre una mujer mayor y el problema está resuelto. Pero el problema existe cuando la actitud es “repartirla gratuitamente” en consultorios y centros de salud a aquellas personas que no tienen recursos para comprarla.
Además, la entrega en el consultorio supone cierta “reticencia”. Por lo general, los adolescentes no acuden al consultorio ni por condones, ni por anticonceptivos, ni por consejos, puesto que al ser estos lugares, “territoriales”, o sea, en donde casi todas las personas se conocen, los jóvenes se sienten amedrentados y amenazados con la posibilidad de ser reconocidos por alguien de sus barrios. Esto, porque como es obvio, en Chile nadie habla de sexualidad. Seamos sinceros: ¿cuántos padres y madres hablan de sexo, con sus hijos?
Por ultimo, la famosa píldora es una dosis de levonorgestrel que está presente en muchos anticonceptivos comunes y es cosa de tomar una dosis de estos últimos, de algunas marcas específicas, en una cantidad X, y la famosa píldora es sustituida y el efecto es el mismo. Y por si alguien no lo sabía, el folleto que indica marcas y dosis que deben tomarse para evitar un embarazo no deseado, o sea, una Pastilla Anticonceptiva de Emergencia (PAE), redactado por el ministerio de salud, llegó a mis manos hace más de tres años y circula hace más de cinco. ¿De qué estamos hablando entonces?
Y eso de que es abortiva… Los dispositivos intra uterinos, tales como la famosa “T de cobre” y el “Lippe”, son infinitamente más abortivos, puesto que una futura madre puede perder el feto en cualquier mes del embarazo (tercero o séptimo), si la T no es removida del útero y se incrusta en la placenta previa, por ejemplo. Y esta “medida anticonceptiva” (bastante deficiente por lo demás), está legalmente aceptada en nuestro país desde siempre, y nadie alega por eso. Insisto entonces: ¡por favor, de qué estamos hablando!
Y eso de que el Estado empezó al revés porque primero se ha procedido a repartir la píldora, antes de hacer prevención, también me suena a la clásica “amnesia” que sufre nuestro país, porque cada vez que se ha querido hablar del tema en los colegios, los apoderados, la derecha, parte de la Concertación y la Iglesia, están en primera fila oponiéndose. Si hasta prohibieron la propaganda que pretendía poner en debate y de paso evitar en algo, el contagio del VIH/SIDA…
Por favor, dejemos de vernos la suerte entre gitanos, y de una buena vez, empecemos a hacer las cosas bien. ¡Los abortos inducidos existen; los embarazos no deseados existen; el maltrato infantil existe! Preocupémonos por los temas de fondo y dejemos esta discusión fastidiosa que no hace otra cosa más que evidenciar el doble estándar criollo y restregarnos en la cara nuestro sub desarrollo.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
Aunque tal vez no queda
Aunque tal vez no queda claro a primera vista, creo que en resumen la nota dice lo siguiente:
Independiente de la elección que se tome al respecto, distribuir o no distribuir gratuitamente el postinor-2 en los consultorios médicos a gente menor de edad y de escasos recursos, el acceso legal a dicha pastilla es viable por otros medios (por ejemplo, comprando anticonceptivos alternativos en altas dósis o comprando la píldora de forma indirecta a través de mayores). Viendo que seguir discutiendo sobre el tema no va a traer un cambio sustancial sobre la situación, lo que realmente hay que empezar a hablar es de otros temas, más reelevantes tal vez, como educar a la población a cerca de la sexualidad, sin el ánimo de promoverla, sino de que se experimente con criterio y responsabilidad.
Es verdad, se nota que la autora tiene una visión algo sesgada acerca de qué postura preferiría que ganara, pero el tema que expone ("hay que preocuparse de otros temas") es mucho más importante a mi parecer que su opinión personal. ¿Qué opinan al respecto?
La corresponsal ciudadana
La corresponsal ciudadana està en su derecho de publicar su nota pero le sugiero gentilmente que cuide su redacciòn para que podamos captar fielmente lo que desea expresar. Con ello no pretendo un estilo refinado o altamente "intelectual", tan sòlo que evite redundancias y no trate de mezclar argumentos tan variados. De igual manera la animo a que continue escribiendo.
Estimado Roberto, lamento
Estimado Roberto, lamento que no percibas el estilo irónico de mi comentario, pues las argumentaciones de la crónica son tan absurdas, que bien valía la pena el ejercicio. A mí, la crónica, también me recordó el tono de esos abuelos cascarrabias que echaban mano de la fómula "y punto" para acabar con cualquier atisbo de discrepancia. Re-lee la crónica con objetividad y verás que tengo razón.
Es cierto que el artículo
Es cierto que el artículo es algo desordenado (mezcla registros y subtemas), pero eso no justifica un comentario tan desafortunado como el de Mauricio Rivadeneira, que recuerda el tono de esos abuelos cascarrabias que echaban mano de la fórmula "y punto" para acabar con cualquier atisbo de discrepancia.
Curiosa la columna, por
Curiosa la columna, por decir lo menos. Aboga para terminar de una vez por todas la fastidiosa discusión, pero no sin antes dejar en claro cuál -a su juicio- es la parte que sostiene la verdad de la discusión. Abogando con el mismo argumento, yo digo que la verdad de la milanesa es exactamente lo contrario, y como he dicho la última palabra en esta discusión, entonces tengo la razón. Caso finito.