Política: Falacia del empate o el arte de burlar el juicio

Política: Falacia del empate o el arte de burlar el juicio

27 Abril 2011

Visión sobre las estrategias verbales de nuestros políticos para aprovechar la contingencia.

Mauricio Venegas >
authenticated user Corresponsal

Leer diarios, ver los programas de tv dedicados al análisis político, escuchar declaraciones, más y más combativas y menos y menos proactivas, nos obligan a analizar de forma mas amplia lo que nos esta sucediendo.

La que definimos falacia del empate tiene su justificación en lo que esta sucediendo justo ahora, cuando se destapan irregularidades gruesas, descaradas en algunos casos, y otras que son francamente, el "método" que se ha seguido durante muchos años y que hoy de repente nos espanta, sin por eso justificar ni mucho menos el mal actuar.

Partamos por el caso "Bombas". Lamento mucho la lectura que tuve que hacer del diputado Señor Sergio Aguiló, donde da por cierta una declaración, aun no probada real, de un frentista que dice que le ofrecieron dinero para implicar a los okupas en el caso referido. Primera cosa decepcionante. Segunda, en Twitter alguien le hace un comentario al respecto a sus insultos de muy baja calaña a Alejandro Peña (podrá ser incluso, cierto lo que dice el honorable, pero es una bajeza de cualquier forma proferirlas sin haber aun una sentencia definitiva), el caso es que Don Sergio termina diciendole al twitero que no sea "insolente", cuando no se ve más que argumentación sin insultos. Pedir consecuencia no es insultante. Vamos a la primera falacia del empate al que no queremos ir si debatimos: Caso "La Oficina", dirigida por don Jorge Burgos y don Marcelo Schilling. Puede que la memoria no siempre felíz de este país ayude en estos casos a pasar colados, por lo mismo un recuerdo no es malo. Se destapa que La oficina habria financiado a ex lautaristas para infiltrarse en esa organización terrorista y asi poder desarticularla (lo que por ejemplo no sirvió para prevenir el atentado a Jaime Guzman), y se cumplió el objetivo, claro que si, en gran parte se desarticuló, mediante artes dudosas reconozcamos. Cuando se supo lo que se pudo saber, se nombro a una jueza para que investigara los alcances y los ribetes ilegales en que se pudo incurrir, la Moneda en pleno presionó  a la jueza, voladores de luces, empatando con lo que hacia la DINA, la  CNI. Hace poco tuve una conversación con don Jorge Burgos, y en resumen entendí que justifica los medios que se usaron por el fín que se consiguió. Y diría que en ese caso, justifico que se logró algo importante, en buena parte. Ahora habría que hacerse cargo de lo que rayó en lo ilegal, que duda cabe. Si uno es capaz de recordarle este caso a los honorables que promueben ya, una persecución en ciernes, sobre alejandro Peña, entonces nos dirán, es que ya quieres empatar. Juzgue usted si es empatar pedir consecuencia.

Segundo caso, el de Serviu. Se están sabiendo cosas realmente sórdidas y vergonzosas acerca de la implicancia de este caso. Y ya se ve a diputados, senadores, conspicuos políticos, rasgando vestiduras y pontificando de la probidad que debe tener el Estado. Mismos señores que no quieren investigar el caso desde el año 2006, que es donde parte en realidad este tema. Y hablamos solo de este tema, por que no vamos a recordar el caso Puente Loncomilla, Mop-Ciade, Mop-gate, Mop-Gescam, etc. Si los recordamos, entonces estamos "empatando". Lo que resulta ser el arma de respuesta siempre, termina siendo un arma en contra, por que decir, "nos estan empatando", es asumir mismas fallas. Lo insultante para uno como observador es que todos, de uno y otro segmento político, crean que la gente es tonta y no recuerda.

Si quiere un ejemplo de lo que hablo le remito la respuesta que me dio don Sergio Aguiló a mi observación frente a su espanto por lo que se esta sabiendo del caso Kodama. Le pregunto si esta de acuerdo a investigar el caso desde su génesis, su respuesta tan obvia (por algo lo pregunte):

 @Sergio Aguiló @ @Mauribb Yo se que a ti te gustan los empates morales. La investigacion debe ser sobre TODAS las coimas pagadas por la empresa.

Yo estaré atento al actuar de nuestro diputado, por que es de la zona, y me gustaría que, aunque fuera presionándolo, pero que se haga cargo de sus palabras. De hecho esta nota esta linkeada para que la lea.-

Creo en Chile, en su gente, en que somos un pueblo inteligente, que sabremos distinguir,frente a toda la pirotecnia linguistica de nuestros politiqueros, la verdad. La verdad de que el juego es, si te equivocas te golpeo, y no importa si yo falle antes, importa el golpe que te doy. Y mientras, las verdaderas leyes que nos interesan duermen en colchones abultados de zzzzzzz en nuestro Congreso.

Falacia del empate mentirosa, por que esa misma artimañana usaron los anteriores y los anteriores a los anteriores y los que les precedieron también. Y sin embargo aca seguimos, esperando que a los señores que nosotros mismos pagamos con nuesttros impuestos, hagan su trabajo, para nosotros, y no para asegurarse su puesto y emonumento.-

Comentarios

Imagen de Gabriel Soto Puentes

Suena razonable lo de la

Suena razonable lo de la falacia del empate, pero es inevitable que si se critica a actual gbno por errores tan gruesos como el actual en SERVIU, la defensa se base principalmente el frágil techo de vidrio de los acusadores. Por otro lado, el columnista está haciendo lo mismo cuando menciona el tema de La Oficina, MOP gate, etc. Para la mayoría queda claro que el presente caso del SERVIU es un grueso error de la Sra. Ministra, que no se atenúa con se denuncia a fiscalía (ya había firmado documento autorizando pago) ni con su renuncia al cargo. En el fondo, la táctica del empate, faláz o nó, permite establecer comparaciones y puntos de referencia, tal como lo hace el columnista. En mi caso, me siento libre de comparar este gbno con los anteriores, ya que Piñera llega al gbno con los slogans de "la otra forma de gobernar","gbno de excelencia", o "fin de la puerta giratoria". Claras comparaciones con gbnos anteriores, sembrando la esperanza del desempate.

Imagen de Mauricio Venegas

gabreil buenas tardes:

gabreil buenas tardes: agradecido de tu tiempo en leer y comentar. claramente has notado el punto. siempre va a ser INEVITABLE la mirada atras, y debe hacerse...por que es un parametro que nos rige, por que es lo que dice si somos o no consecuentes, por ejemplo...tienes el caso del diputado Aguilo que feliz despotricaba contra la ex ministra Matte, como responsable al ser Ministra en su cargo...pero cuando se destapo el caso puente Loncomilla, el mismo diputado decia a proposito del deseo del diputado Lorenzinni de citar a Ricardo lagos a declarar por ser ministro minvu cuando se otorgo esa licitacion: "No veo qué relación puede tener el ex Presidente Lagos con la materia, y está enteramente probado con las investigaciones que se han realizado de que el ex Presidente Lagos no tiene responsabilidad directa ni indirecta y a mí me parece que, en verdad, esta opinión del diputado Lorenzini es un exceso".

Lo que se hace es un ejercicio de consecuencia cuando pedimos revisar el apsado, y repito.se debe hacer..lo que no significa, que una cosa...justifique...la otra---- he ahi la salvedad que hacia mi nota...ves?

agradecido de nuevo Gabriel.

Imagen de Mauricio Venegas

Bnas noches Gabriel: Claro

Bnas noches Gabriel:

Claro que hago una comparacion, a partir de lo que necesaria e inherentemente haremos siempre. A lo que apunta mi nota tiene mas que ver con que en esta logica de empatar finalmente la usamos para eludir la responsabilidad, mas que para ganancia política que otra cosa. Lo digo por que se hace ahora, y se hizo antes y se seguira haciendo. la comp'aracion debemos hacerla como ejercicio de consecuencia, y ante todo de asumir la responsabilidad, compensar el error y entonecs construir. Al final del articulo queda claro mi vision. Siempre que escribo trato de establecer una mirada transversal. No milito ni tengo tendencia política. Quien lea claro que puede suponer como piense, pero me interesa abrtir el debate sobre esto. como se hace ahora si comentas. Agradecido Gabriel!

Imagen de Maria Elisa

Realmente  de acuerdo a esta

Realmente  de acuerdo a esta filosofia nadien ni siquiera un bebe podria comentar o denunciar a este gobierno en que no le busquen algo, digo ni siquiera un bebe ya que tiene el historial de los padres que a lo mejor son peligrosos porque piensan, sr. columnista sabe que estamos aburridos de que cubran todo con un manto de dudas o amenazas tal como ud. lo hace," estare seguiendo al diputado" o algo parecido, o sea junte susto diputado, esa es amenaza, creo que el diputado es bastante grandecito y ha dado muchas luchas para que tome en cuenta est a situacion y creo que tampoco se asustara , por lo que le digo siga diputado descubriendo y denunciando a este gobierno y cualquiera irregularidad debe ser denunciada responsablemente y puesta donde corresponde, contraloria o a tribunales

Imagen de Mauricio Venegas

Buenas tardes Maria

Buenas tardes Maria Elisa: 

Primero agradecido del tiempo que se tomo en leer la nota. Le aclaro que lo que digo es que, justamente como usted dice, si nos dedicaramos a empatar siempre, entonces no podriamos hacer nada y nadie podria hacer nada (el que no tenga pecado que tire la primera piedra)...y en esa tecnica del empatar los politicos nos han tenido tanto tiempo. Y en ese juego, que como usted bien dice, es de nunca acabar, nos dilatan las leyes que si necesitamos. Politicas sociales, que son la obligación no solo del gobierno de turno, si no tambien de la oposicion de turno. Lo que dice mi texto mas bien, es que si pedimos que hay que hacerse de las irresposabilidades, malo manejos, o corrupción hoy, debemos asumir las mismas que dejamos que el tiempo cubrtiera, como acto de consecuencia. Distinta una cosa de otra. Cuando digo que a Dn Sergio le voy a seguir los pasos, no estoy haciendo otra cosa mas que cumplir con mi deber de ciudadano.- Estamos acostumbrados a dejar en manos de quienes elegimos y no cautelar si hacen bien el trabajo. Le aseguro que el mismo Don Sergio entiende perfecto a que me refiero y no le molesta que lo diga. De hecho conversamos por twitter, y no tengo nada personal contra el. SSon puntos de vista para conversa, debatir, sin acusar necesariamente.

Muy agradecido de su visita y el tiempo en leer y comentar.