Los desesperados intentos para evitar cadena perpetua de condenado por abuso a sordomudas

05 Enero 2017

El sujeto condenado -y actualmente en prisión preventiva- abusó de niñas de 13, 9 y 8 años, en condición de sordomudas, a quienes transportaba diariamente a Talca, donde asistían a un colegio especial.

Equipo El aMaule >
authenticated user Editor

Como informamos en su momento, el Tribunal Oral en lo Penal de Linares condenó a "cadena perpetua simple" al exfuncionario municipal, Gustavo Adolfo Salgado Riquelme, por el delito de violación reiterada contra tres menores sordomudas. El caso generó conmoción en la ciudad maulina.

Ahora bien, este próximo 11 de enero se conocerá la sentencia de la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca, estamento jurídico que anulará o confirmará la condena decretada en la primera instancia jurídica (Tribunal Oral en lo Penal de Linares). 

Según detalla el diario El Centro, Salgado se encuentra en prisión preventiva en estos momentos por los delitos reiterados de "violación impropia" de tres niñas de 13, 9 y 8 años, en condición de sordomudas, que a diario viajaban a Talca para asistir a un colegio especial. El sujeto -que trabajaba para la Municipalidad de Colbún- era justamente el chofer que transportaba a las menores abusadas.

El matutino agregó que la sentencia establece que "aprovechando estas circunstancias, el imputado se desviaba de su camino de vuelta a la casa de las víctimas, donde las sometía a aberrantes actos de connotación sexual".

SOLICITUD DE ANULAR SENTENCIA

Por su parte el abogado a cargo de la defensa del condenado, Gustavo Menares, indicó a El Centro que se solicitó a la Corte de Apelaciones la anulación de la sentencia y del fallo condenatorio, entendiendo que “en un Estado de Derecho, una sanción penal deber estar legitimada por un justo y racional debido proceso”.

Agregó que “pero en este juicio, un perito sorprendió a la defensa con un antecedente nuevo y, además, el tribunal dictó una sentencia breve y mal construida. En esas circunstancias, el juzgamiento pierde legitimidad, porque la importancia del caso no justifica que se haga a la rápida Las cosas se tienen que hacer bien".

Por tanto, el jurista calificó el juicio de "defectuoso", porque como defensa no pudieron estudiar esa nueva prueba presentada por la fiscalía.